POR FIN UNA BUENA NOTICIA.

Por Don Serafín.

Ayer diversos medios internacionales (The Daily Telegraph, The Guardian, Financial Times, etc.) anunciaban en unos términos u otros que en el G-20 se está gestando un rescate a Italia y a España de 700.000 millones de euros, ahí es nada. Un puñetazo encima de la mesa que acabará con la crisis de una vez por todas.

Y acabará con la crisis porque según las informaciones ese dineral no se va a emplear en un rescate al uso, como en Grecia, Portugal o Irlanda (en el que se presta el dinero a cambio de unas condiciones de reducción del déficit que acaban por destruir el Estado, ahogan a la ciudadanía y provocan una espiral imparable de aumento de la deuda), sino que se va a emplear en comprar deuda pública de estos dos países a largo plazo para que bajen los intereses de nuestra deuda y para tener financiación de sobra los próximos años.

La compra de deuda no tiene letra pequeña, no hay condiciones extraordinarias. Tú compras el título de deuda y yo te devolveré el capital más los intereses.

Así que nuestro Gobierno tendrá por fin la tranquilidad de poder gobernar sin estar presionado por la prima de riesgo, sin estar pendiente de una calificación u otra, sin hacer caso de las previsiones agoreras de un banco o de un fondo de inversión, sin estar a remolque de los dichosos mercados.

Habrá dinero de sobra para cubrir el agujero que la crisis inmobiliaria dejó en nuestros bancos de forma que se reestablecerá el crédito y se podrá reformar el sistema financiero con tranquilidad para evitar que vuelvan a producirse abusos como el de las preferentes o los de las salidas a bolsa de Bankia y Banca Cívica, se podrá reformar la ley hipotecaria y establecer la dación en pago. Además, bajará por fin el precio de la vivienda.

Sí, estas decisiones provocarán inestabilidad. Pero qué más nos da la inestabilidad en los mercados si no tendremos que acudir a ellos para financiarnos.

Nuestros ministros de industria y de economía podrán crear un plan industrial de futuro para el país aprovechando nuestros grandes puntos fuertes. Somos muy buenos en investigación farmacéutica, en energías renovables, en obra civil, en telecomunicaciones, en videojuegos, etc. Tenemos el tercer idioma que más gente habla del mundo, ¿os imagináis las posibilidad que esto da a la industria del cine, musical o editorial?

El de Hacienda podrá reformar la legislación tributaria para hacerla más justa sin tener el fantasma detrás de “si le subes los impuestos a los ricos se llevarán el dinero a otra parte”.

Se podrá reformar el Estado, quitando lo que no haga falta como el Senado o las Diputaciones Provinciales, y erradicar la corrupción.

Podremos generar condiciones para devolver esa deuda y volver a crecer.

Dejaremos de atender a la inmediatez, al cortoplacismo, para poder construir el futuro.

Una cosa es cierta, no hay que negar las evidencias, el capitalismo nos ha metido varios goles con esta crisis: nos jubilamos más tarde, tenemos menos derechos laborales, la sanidad y educación públicas se han menoscabado, etc.

Pero los mercados aprietan pero no ahogan, plantearán otro ataque para más adelante, pero ahora nos dejará respirar un poco. Se han dado cuenta de que si seguimos esta deriva el sistema quebrará y ellos irán detrás de nosotros. Pueden apretar a Grecia, a Irlanda o a Portugal. Sus quiebras se pueden asumir, pero Italia y España son demasiado grandes. El terremoto que provocaríamos sería catastrófico.

El capitalismo no es tonto.

¡Espera!... ¿el capitalismo piensa?

Pues no, señores, no piensa. El capitalismo es voraz hasta el extremo. En su naturaleza está la de comerse a sí mismo si es necesario. El capitalismo es un lobo que mata cien ovejas aunque solo pueda comerse una. El capitalismo no sabe si aprieta mucho o poco, solo sabe que tiene que apretar cada vez más.

Los mercados son un pequeño porcentaje de la población que está muy organizado, que defiende sus intereses, que está sacando una buena tajada de todo esto y que, aunque todo explote, seguirá organizado y beneficiándose.

Y hasta que la mayor parte de la población no se organice para defender sus intereses no podrá enfrentarse a esos pocos.

Porque esta crisis no se va a acabar hasta que los lobos no acaben con el rebaño o el rebaño con los lobos.

Vuelvan al origen, a la esencia, a la raíz. Déjense de primas y de déficits.

¡ESTO ES LUCHA DE CLASES!... y vamos perdiendo.


P.D.: Para terminar, una bonita escena de la naturaleza.

Cosas que me contó mi padre

Leyendo “La CIA y la refundación del PSOE”, extracto del libro “la CIA en España” de Alfredo Grimaldos, he recordado algo que me contó mi padre. Una de esas historias que la gente responsable y de orden se apresuraría a calificar de conspiranoia, pero que releyendo este libro, siento la obligación de que dicha historia no quede en el olvido.

Este capítulo que enlazo explica los tempranos esfuerzos de la CIA en cocinar una democracia en tupper-ware ya desde los años sesenta, preparada para sacarla de la nevera a la muerte de Franco y servirla a los españoles antes de que estos puedan elegir por si mismos el menú. Es la planificación temprana de una democracia liberal en la cual dos partidos, uno conservador y otro socialdemócrata, se turnan en el poder sin poner en cuestión el sistema económico y la correlación de fuerzas internacional; operación que había de realizarse inventando un partido socialista que neutralizara al Partido Comunista de España como fuerza hegemónica entre las clases populares, en aquel tiempo la principal organización de resistencia al régimen fascista. Con la decisiva colaboración de la socialdemocracia alemana los nuevos socialistas cooptados se apropiaron de las históricas siglas del PSOE para fabricar ese partido socialdemócrata, esa cara amable del régimen que fuera referente para las izquierdas sin poner en duda al régimen. 

Como todos sabemos, la operación tuvo éxito.

Pues bien. La historia que me contó mi padre, militante de la CNT durante la transición, se la contó a su vez el protagonista de dicha historia, en el contexto de los debates internos que tuvo la CNT acerca de aceptar o no las elecciones sindicales (debate que acabó con la escisión de lo que hoy es la CGT). Este protagonista, Enrique, era un viejo militante de la CNT que luchó en la guerra civil, después luchó contra los nazis en el norte de Africa, volvió a España, padeció represión tras la guerra y siguió siendo militante del sindicato anarcosindicalista en la clandestinidad durante la dictadura, teniendo cierta responsabilidad en la organización del mismo.

Enrique era un hombre discreto y ya bastante viejo en la segunda mitad de los años 70, momento en que le habló a mi padre del día en el que al salir de trabajar, a mediados de los años sesenta, fue abordado por unos secretas que le invitaron a marchar a Madrid. Los funcionarios del régimen fascista no se molestaron en intimidarlo demasiado y tuvieron una actitud cordial con Enrique. Estos tipos le dijeron que sabían que era de la CNT y que querían hablar con él. De poco sirvieron los desesperados intentos de Enrique por hacerse el sueco: ellos sabían perfectamente quien era, de donde venía y con quien se había reunido. Lo tranquilizaron y le dijeron que sólo lo iban a llevar a una reunión en Madrid, que no se preocupara.

Enrique contó que lo llevaron a algún edificio oficial que él desconocía y que allí se encontró con dos hombres. Uno que parecía que estaba un poco como él y un conocido personaje del régimen franquista que no sabemos quién es; el otro hombre era de la UGT e hilando esta historia con el capítulo de Grimaldos, parece obvio señalar toda la operación estaba siendo orquestada por el SECED, los servicios de inteligencia franquistas, antecesor del CESID, hoy CNI. Tal vez incluso fuera uno de los hombres que se mencionan con nombres y apellidos en el libro.

El personaje franquista vino a decir esto aproximadamente: 

“Señores, un día Franco se va a morir y tenemos que preparar la llegada de la democracia a España. Para cuando llegue ese día, tenemos que estar preparados. Todos los que estamos en esta mesa tenemos un enemigo común: los comunistas y Comisiones Obreras.”

El tipo propuso que ellos –el régimen- les conseguirían toda la financiación necesaria tanto a UGT como a CNT, toda la promoción mediática y la construcción de líderes carismáticos; se comprometieron a no perseguir a sus militantes clandestinos y a que estos fueran puestos en libertad en cuanto fueran detenidos. Todo ese apoyo serviría para que UGT robara afiliados a CCOO por la derecha y CNT por su izquierda. Sólo tenían que aceptar y su sitio en la nueva democracia estaría asegurado. La CNT sólo tendría que moderar su discurso y aceptar las elecciones sindicales, elecciones donde se garantizaba su presencia gracias al apoyo del régimen.

No sabemos qué dijo el de UGT o si dijo algo. Enrique no lo supo. Sólo sabemos que Enrique dijo que la CNT era una organización asamblearia y que él no podía ni quería tomar ninguna decisión por el sindicato. Tras ello, siempre de buen rollo, mandaron a Enrique de vuelta a Zaragoza.

Treinta y tantos años más tarde podemos concluir que la UGT sí vendió su alma al diablo. O más bien sufrió la misma suerte que el PSOE: usaron las siglas históricas para construir otra cosa distinta de lo que fueron durante la guerra y exilio, exilio durante el cual ambas organizaciones languidecieron sostenidas por unos pocos militantes, que estuvieron desaparecidos por lo demás en la resistencia antifranquista. Los herederos del PSOE-Histórico pasaron en los ochenta a llamarse PASOC y participaron de la fundación de Izquierda Unida, mientras los nuevos trepas del “renovado” PSOE alcanzaron el poder y entregaron a los trabajadores al enemigo.

Por otra parte, la CNT no vendió su alma; acabó en la irrelevancia política y sindical por méritos ajenos, pero sobre todo propios. Sólo su escisión, la CGT, mantiene una cierta presencia como cuarto sindicato del país.

CCOO, el odiado enemigo comunista, finalmente fue domesticado y cooptado por otros métodos más tarde. Les costó más tiempo pero finalmente CCOO fue tomado al asalto por otros “renovadores” como Antonio Gutierrez que alejaron al sindicato de la influencia del PCE. Al fin la operación se había completado. Gutierrez posteriormente sería diputado del PSOE.

Enrique ya murió. Su historia no puede ser demostrada. Sólo podemos fiarnos de su palabra, y mi padre siempre le creyó ¿Por qué un hombre así iba a inventarse semejante historia?

Ahora, al leer toda la historia de la refundación del PSOE por la CIA, todo parece indicar que la historia era cierta. Y animo a leer el libro para que saquen ustedes sus conclusiones

Análisis del rescate español

Por Don Serafín.

A continuación realizaré un pequeño análisis de lo que va a ser el rescate anunciado el pasado sábado por el Eurogrupo con el que espero aportar un poco de claridad al asunto.

Dicho rescate/crédito va a seguir los siguientes pasos:

1. El EFSF (fondo de rescate europeo) no tiene dinero suficiente como para prestar 100.000 millones, así que va a emitir bonos por ese valor. Estos bonos tienen calificación AAA.
2. Los bancos españoles, independientemente de que necesiten ayuda o no, van a comprar esos bonos. Para financiar esa compra pedirán un préstamo al BCE, con la garantía de dichos bonos.
3. Con el dinero de la emisión el EFSF dará un préstamo al FROB (Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria). Dicho préstamo se estructurará en varias fases de forma que si no se van cumpliendo las condiciones del préstamo el EFSF no soltará el dinero.
4. El FROB inyectará el capital en los bancos que lo necesiten.

A partir de aquí, analicemos las operaciones por separado:

Operación 1: Los bonos del EFSF.

El EFSF ha emitido deuda por valor de 100.000 a cambio de 100.000 en efectivo.

El BCE ha dado un préstamo por valor de 100.000 a los bancos españoles cuyo activo subyacente son dichos bonos.

Los bancos españoles devolverán el préstamo al BCE conforme el EFSF vaya devolviendo la deuda a los bancos españoles que se la han comprado.

Operación 2: El préstamo del EFSF al FROB.

El EFSF presta 100.000 millones de euros a tres años al 3% al FROB, que es un organismo estatal. La responsabilidad de devolver dicho préstamo, por tanto, es del Estado español.

Operación 3. El FROB inyecta capital a los bancos españoles que lo necesiten.

Todavía no está claro cómo se va a realizar dicha inyección de capital. De momento, se plantean dos opciones para esto. Puede ser a través de la compra de acciones o a través de la inyección de CoCos (convertibles contingentes).

Si se realiza de la primera forma, el Estado entraría a formar parte del accionariado de las entidades intervenidas, sanear sus cuentas y vender dichas participaciones para recuperar el dinero invertido y, así, devolver el préstamo que le ha hecho el EFSF.

La segunda forma, aunque es la anunciada por el Ministro, parece bastante improbable que se lleve a cabo puesto que estos CoCos devengan un interés del 10%, cosa que sería muy buena para el Gobierno, pero parece improbable que unas entidades que necesitan ser rescatadas porque son insolventes, vayan a ser capaces de devolver unos préstamos ni más ni menos que a un interés del 10% y en el tiempo record de 3 años.

Una vez que sabemos cómo se va a hacer y hemos comprendido las tres operaciones de forma independiente, veamos cómo quedan los implicados en toda esta operativa:

· El BCE ha dado un préstamo a los bancos españoles. Puesto que el activo subyacente de dicho préstamo son los bonos de EFSF, para recuperar el préstamo basta con que el EFSF vaya pagando la deuda contraída. En este caso parece que Europa paga a Europa.

· El EFSF se ha endeudado por valor de 100.000 millones de euros y ha prestado 100.000 millones de euros. Deberá, por tanto, devolver el dinero de los bonos a los bancos y recuperar el préstamo al FROB.

· Los bancos han recibido un préstamo de 100.000 millones de euros del BCE y han comprado 100.000 millones de euros deuda del EFSF. Si el ESFS no devuelve el dinero de los bonos, los bancos no pagan el préstamo al BCE y le entregan los bonos, como si de una dación en pago se tratase. Además, recibirán ayuda del FROB.

· El Estado se ha endeudado por 100.000 millones de euros al 3%, lo que significa que el déficit español se incrementa en un 3.000 millones de euros. Con este dinero debe recapitalizar a los bancos en apuros y recuperar la inversión en solo 3 años, si no lo consigue, seguirá debiendo ese dinero. Además, para acceder a la totalidad de los 100.000 millones deberá realizar las políticas económicas y fiscales que exija Europa (ya está encima de mesa del Gobierno la subida del IVA y la bajada de las cotizaciones sociales. Los recortes en pensiones y en prestación por desempleo no tardarán… a parte de la privatización de toda empresa pública rentable que quede).

¿Veis quién gana?... ¿y quién pierde?

¿Se trata de un rescate, de un crédito o de un saqueo?

Juzguen ustedes mismos.

Περνούν μια καλή ημέρα




P.D.: Por si hay algún presidente del Gobierno o ministro por ahí, explicaré esto de forma sencilla. 


Versión para ministros.


Europa va a prestar a España y España va a prestar a los bancos. En la Constitución española hay un artículo, que el PSOE y el PP aprobaron con nocturnidad y alevosía, que supedita el pago de la deuda a todo lo demás, es decir, el pueblo español va a pagar la deuda aunque sea a costa del pueblo español. Mientras va a utilizar esa deuda para invertir en unos bancos y nunca jamas de los jamases recuperaremos esa inversión. Esos bancos se los quedarán por cuatro perras otros bancos más importantes y nosotros quedaremos con el culo al aire.
No quiero despedir mi versión para ministros sin decir que sois unos hijos de puta.

Entrevista con los Parlamentarios andaluces de Izquierda Unida de Sevilla

Nos reciben finalmente Marina Segura (parlamentaria por Sevilla y portavoz de Enseñanza), Manuel Baena (parlamentario por Córdoba y portavoz de Sanidad) e Ignacio García (parlamentario por Cádiz y portavoz de Hacienda y Presupuestos).

Acudimos 10 personas a la delegación: Luis González, Misericordia Mariscal, Mª José Wanceulen, Juan José Suárez, Antonio Montaño, Pepe Parra y Ángel Domínguez (sindicalistas de sanidad de CCOO), Alfonso González (sindicalista de sanidad de UGT), Lurdes Barriga (profesora de Universidad), y José Mª Ollero (sindicalista del campo y concejal de IU).

Intervenciones de la delegación

Le hacemos entrega al comienzo de la reunión de más de 1700 firmas de trabajadores y trabajadoras, pensionistas y ciudadanos, en un escrito dirigido a los parlamentarios electos del PSOE y de Izquierda Unida, que dicen, entre otras cosas, que “el mandato electoral del pueblo andaluz os obliga a defender los servicios públicos, sin aceptar los recortes que pretende imponer Rajoy para contentar a Bruselas y a los mercados financieros. Que hagáis una política socialista, una política de izquierdas que no acepte las imposiciones de los mercados”. Por parte de la delegación les hacemos constar que no tenemos en esta reunión otro mandato que el de esas 1700 personas firmantes y el de la inmensa mayoría de cuadros de nuestros sindicatos, y que no venimos en representación oficial de nuestras organizaciones.

Exponemos, en nombre de ese mandato, nuestro rechazo a los recortes decididos por le gobierno andaluz y la decepción e indignación de miles de trabajadores que han votado a un gobierno de izquierdas, precisamente para parar los recortes del gobierno Rajoy. No aceptamos que se nos dé como explicación que se hace para evitar una intervención de la autonomía andaluza por parte del gobierno central. Esa misma fue la justificación que dio Zapatero cuando impuso sus recortes en el año 2010 y así le ha ido a Zapatero. Esa política no es coherente con el lema electoral de Izquierda Unida, que fue “rebélate”. Les pedimos, por tanto, que teniendo en cuenta que cada parlamentario tiene potestad de actuar según su propio criterio, no apoyen con su voto en el Parlamento estos recortes.

A continuación intervienen casi todos los miembros de la delegación. Una compañera comienza diciendo que para los trabajadores estos recortes son la mayor decepción. Después de esto, ¿en quién vamos a confiar? No hemos votado un gobierno de izquierdas para que nos haga esto. Otro compañero añade que se nos dice que estas medidas de rebaja de salarios se toman para mantener el empleo, pero que se está perdiendo plantilla a diario. En algunos servicios se está poniendo en juego la profesionalidad de los trabajadores. Expresa su queja de que antes de entrar en recortes a los trabajadores no se hayan planteado reducciones de directivos y cargos intermedios, o de productividad de esos directivos. Expresa su queja de que se puedan pagar este mes 17.000 euros de productividad a cada uno de los mil jefes de Unidades Clínicas y se reduzca el salario a interinos dejando a un celador con 800 euros netos al mes.

Otra compañera dice “a mí me han estafado el voto”. Añade que, además del contenido, las formas tampoco han sido adecuadas. Debía haberse hablado con los sindicatos antes de decidir recortes. En vez de un “atraco” a los Empleados Públicos, debía haberse empezado por tocar a directivos y mandos intermedios. Otro compañero señala que se está llevando a la gente a una situación límite. No se contrata nada y hay mucha gente que depende de las contrataciones que da la Bolsa para sobrevivir. Pide a los parlamentarios de IU que voten en contra de estos recortes en el Parlamento Andaluz.

Otra compañera expone la situación de la Universidad pública. Se aplicó el Plan Bolonia y dijeron que iba a mejora la docencia con ese plan. Ahora se va a recortar la docencia y están en peligro cientos de puestos de profesores asociados. ¿Qué sentido tenéis de la enseñanza, del futuro académico de este país? Vuestro programa era esperanzador, se nos decía que se podía hacer frente a la crisis con otras medidas ¿Dónde están? ¿O habéis subido al gobierno sólo por tener un cargo? ¿Por qué, en lugar de recortar, no habéis contado con el pueblo andaluz para salir a la calle? Si la izquierda hace lo mismo que la derecha, ¿Qué es entonces la izquierda?

Termina un compañero expresando que los trabajadores nos hemos visto “traicionados por el fuego amigo”. Quizá fuera vuestra intención recortar lo menos posible o minimizar los daños, pero la gente no os ha votado para eso. 

Respuesta de los parlamentarios

Ignacio García, portavoz de Hacienda y Presupuestos, comienza recordando que Izquierda Unida jamás apoyó el proceso de Bolonia.

“En lo personal, estamos tan anonadados, cabreados y frustrados como vosotros. Los tres somos, además, empleados públicos”. Ahora bien el dilema era, según él, dejar gobernar al PP o intentar conseguir otra cosa. Nos dice que hay que tener en cuenta una cosa: en la Junta de Andalucía no hay un euro. Podemos plantearnos romper con el gobierno, pero no al mes de entrar. Y a lo mejor rompemos, hay nuevas elecciones y entonces gana el PP.

El hecho es que hay que modificar el presupuesto en 3500 millones. No hay dinero, y la Junta depende del Gobierno Central. El 90% de los ingresos viene del gobierno central. Podemos protestar por la situación, pero el hecho es que no hay dinero.

Asume una primera autocrítica: teníamos que haber comunicado esto primero a los sindicatos.

La prioridad ha sido evitar despidos, aunque sabemos que algunos va a haber, pero que sean los menos posibles. En los salarios, hemos planteado que al mileurista no se le toque.

Andalucía por sí sola no puede aplicar recetas para salir de la crisis. Dependemos del Gobierno Central.

Recuerda que el decreto-ley se va tramitar como ley en el Parlamento Andaluz. Propone que le hagamos llegar enmiendas.

Manuel Baena, portavoz de Sanidad, explica que la crisis no se va a resolver en Andalucía, que la única posibilidad es una movilización a escala europea. Ya hay en la Junta por caída en la recaudación 1500 millones menos, y tenemos que adaptarnos a eso. Si no se quiere recortar en las prestaciones de los servicios públicos, tocar el capítulo I es lo más fácil, aunque ciertamente se podría prescindir de algunos chiringuitos en la Administración Pública.

Propone que creemos un grupo de trabajo para presentar enmiendas a este proyecto.

Marina Segura (parlamentaria por Sevilla y portavoz de Enseñanza). Comienza señalando que comparte la decepción por las medidas, pero señala que IU es una minoría en el gobierno y no tiene la fuerza para aplicar su programa.

Reconoce que son medidas dolorosas, pero son lo que se puede hacer para parar a la derecha. Insiste en que podemos trabajar de forma colectiva a través de las enmiendas

Ignacio García toma la palabra de nuevo y nos dice que haría falta una respuesta global, nacional, que desde Andalucía no puede darse. Haría falta una Banca Pública, pero para crearla Andalucía tendría que invertir 6.000 millones de euros que no tiene.

A partir de aquí se abre un debate que es difícil de recoger. Por parte de la delegación les hacemos llegar que el problema es que, además de los recortes, se pierde la credibilidad de la izquierda. También les decimos que si aplican recortes no pueden llamar a la movilización ¿Quién va a seguirles? También se les responde que si no tiene fuerza en el gobierno, la pueden buscar en la calle. Dirigíos a la gente. La cuestión es que tenéis que elegir: enfrentaros ala capital o a los trabajadores. También se les dice que no podemos aceptar la excusa de siempre del miedo a la intervención. Eso dijo Zapatero cuando recortó y mirad cómo acabó. Lo dijo Papandreu y mirad cómo acabó. No podemos aceptar entrar a enmendar el proyecto de recortes. Sería elegir entre cortarnos el brazo derecho o el izquierdo. Se les dice que pidan la retirada del proyecto, y empezar a hablar desde cero de cómo afrontar la situación. Si el gobierno andaluz no retira el proyecto, no da marcha atrás, les pedimos que voten en contra, que se rebelen.

Nos manifiestan que el proyecto no puede retirarse, que los consejeros de IU en el gobierno andaluz ya lo han aprobado, y que la única vía es introducir cambios durante la tramitación, por medio de enmiendas, propuesta que no aceptamos.

Como conclusiones, dos:

1. Hay que mantener la presión, remitirles más firmas, hacer más delegaciones. A pesar de lo que han dicho, no se les ve a todos igual de firmes en su posición.

2. Para defender los intereses de los trabajadores, hace falta una organización que no se comprometa con otra cosa que esos intereses, que no se someta a los mercados ni se aferre al poder a costa de cualquier cosa. Una verdadera fuerza de izquierdas. Hoy por hoy, Izquierda Unida ha decidido no ser esa fuerza.

Al terminar la reunión, entregamos copia de las firmas al grupo parlamentario del PSOE, al que reiteramos la petición de una cita, y quedamos en pedir una entrevista a Sánchez Gordillo, que no ha estado presente en la reunión, sin que nos haya quedado claro por qué.

Por la delegación, Luis González

Corralito NO. Redimensionamiento temporal de plazos de disposición de efectivo superguay (por ejemplo).

Por Don Serafín.

¡Apártense! ¡Aquí no hay nada que ver! ¡Circulen! Grita un policía mientras las llamas devoran un edificio de tropecientas plantas a su espalda.

Esa es la imagen que me viene a la cabeza cada vez que oigo a alguno de nuestros insignes representantes políticos decir que no va a haber rescate y que ni mucho menos va a haber un corralito financiero.

Lo primero es cierto, no va a haber rescate, no nos van a intervenir. Repito, ES CIERTO, y lo es porque estamos intervenidos desde el mismo momento en que el BCE compró deuda española de forma masiva en los mercados secundarios (está prohibido que acuda a las subastas del tesoro directamente), hace más de un año o algo así.

Lo segundo todavía no ha pasado, es evidente. La razón por la que dicen que no puede pasar en España es tajante: “Un principio fundamental de la Unión Europea es la libre circulación de capitales y personas”.

Personalmente si me hubiesen dado esa razón hace un mes quizá me la habría creído pero teniendo en cuenta que nuestros representantes son capaces de modificar esos principios fundamentales a voluntad durante un periodo de tiempo indeterminado como cuando no permitieron la libre circulación de personas durante el fin de semana en que se reunieron los del BCE en Barcelona.

Si han hecho eso con las personas, ¿qué garantías tenemos de que no hagan lo mismo con el dinero?

El resto de “razones” que utilizan para negar la catástrofe que se nos viene encima son tan contundentes como “España no es Grecia”. Frase que mitiga casi totalmente, reduciendo a simples nimiedades, las consecuencias que pueden tener para un país los cinco millones de parados (y subiendo), el descenso del consumo y las exportaciones (y bajando), la paralización total de la actividad económica, un sistema financiero en quiebra o la certeza de que la clase política no va a se capaz o no va a querer sacarnos de esta.

El famoso corralito se produjo en Argentina en diciembre de 2001. Consistió básicamente en limitar la retirada de efectivo de las entidades bancarias. A esto le siguió el corralón por el que los depósitos que los argentinos tenían en dólares se convirtieron a pesos, lo que unido a una fuerte devaluación de este hizo que el dinero de los ahorradores valiese mucho menos de un día para otro.

Más y mejor información aquí.

Y aquí:

Por mi parte les explicaré a grandes rasgos las semejanzas que encuentro entre nuestra España actual y la Argentina pre-corralito:

-    La política monetaria de Argentina era la paridad Peso - Dólar de forma que el Peso valía siempre lo mismo que un Dólar por lo que la fluctuación del Peso dependía de la política monetaria de EE.UU. Aquí tenemos el euro y la política monetaria la marca Alemania, así que podríamos decir que en Argentina tenían una moneda única junto con EE.UU o que la política monetaria española es la paridad EuroEspañol - EuroAlemán.

-        La corrupción política en los dos casos está fuera de toda duda.

-     Argentina poseía una deuda externa de proporciones titánicas y aquí también. En los dos casos la mayor parte de esa deuda era/es responsabilidad, principalmente, de las entidades financieras y grandes corporaciones.

-  Para solucionar esta situación en Argentina se tomaron medidas neoliberales de desmantelamiento del sistema público para reducir el déficit en forma de recortes del gasto público, privatizaciones y eliminación de derechos laborales cuya consecuencia fue un aumento del déficit que tuvo que ser cubierto por más deuda que aumentó más el déficit por el aumento de los intereses que tuvo que cubrirse con más deuda… y así en una espiral sin sentido que llevó al país al desastre. En España hemos hecho lo mismo, con la diferencia de que habíamos hecho las privatizaciones con anterioridad y de que como somos muy chulos y con la deuda pública no nos es suficiente pues el Estado asume la deuda de entidades privadas.

-       En Argentina la fuga de capitales en los meses antes del corralito fue extraordinaria. Aquí ya han salido del país el equivalente al 1,2% del PIB (y subiendo).

(No conozco a nadie que haya evadido capitales por lo que intuyo que lo han hecho las grandes fortunas, gente que, casualidades de la vida, sabe lo que va a pasar bien porque son muy listos o bien porque tienen información privilegiada, por lo que si sacan el dinero es por algo)

Lo esencial del corralito es que fue un robo de gran magnitud que afectó a todo un país y condenó a gran parte de su población a la pobreza. No sé si en España se va a dar un corralito como tal, simplemente que se reúnen muchas condiciones para que suframos las mismas consecuencias que sufrieron los argentinos hace diez años.

Además, aunque suceda exactamente igual ellos no lo llamarán corralito, igual que no lo llaman amnistía fiscal, ni aumento de impuestos, ni abaratamiento del despido, etc. Lo llamarán como quieran y lo llamarán “temporal” aunque dure para siempre.

Pero que no hay que alarmarse. Esto lo digo yo que, aunque economista, soy un paranoico y un indocumentado. También lo dicen otros que pertenecen a ATTAC o que tienen un Premio Nobel o son respetados catedráticos, pero no hay que hacerles caso. Si fueran tan listos, serían ellos los ministros, ¿no?

Así que venceré la paranoia y aunque vea las llamas y las explosiones, a la gente gritando desde las ventanas y lanzándose al vacío desesperada, haré caso al policía y me iré tranquilo y feliz a ver la tele a mi casa. Al fin y al cabo, a-quí-no-pa-sa-na-da-y-está-to-do-con-tro-la-do.

Lo malo es que no dan fútbol.

Cuando se obtiene todo fácilmente, sólo queda el morbo del riesgo

Aun cuando sabemos que todo tiene una ideología subyacente, que todos nos movemos por unos intereses o por una forma de entender el mundo, llega un momento en el que nos hacemos cruces, nos cortocircuitamos viendo como muchas personas de la ideología dominante, que tienen acceso a todo el poder y el dinero del mundo, siguen forzando la situación y tirando de la cuerda. Parece que encontraran en ello un extraño placer sabiendo que corren el riesgo de que la cuerda se rompa y caigan de culo. Saben que caerán sobre un buen colchón, pero aún así caeran. Saben que podrán volver a levantarse con facilidad y que no seran pocas las personas que les darán la mano para que se levanten, pero aún así, habrán caído y eso les dejará en una situación algo peor que aquella de la que partían. Además corren también el riesgo de perder su dignidad y honorabilidad, pero esto es algo que no suele importar cuando estas cualidades te vienen de serie, por tener tal o cual apellido.

La vida para la mayoría es una lucha por la subsistencia, no deja tiempo ni esfuerzos para mucho más, ni ganas de correr demasiados riesgos. Pero para aquellos que tienen más que asegurada la subsistencia, la vida se convierte en un teatro en el que deben escenificar que merecen todo lo que tienen. No olvidemos que el sistema capitalista actual hunde algunas de sus más profundas raíces en la meritocracia y el culto al trabajo del calvinismo, que frente a otras religiones, justifica la acumulación de dinero si este proviene del trabajo, del esfuerzo de uno mismo (¿a que os suena a la filosofía del emprendedor?). 

Antiguamente, los poderosos justificaban su situación mediante explicaciones trascendentales: eran elegidos o hijos de los dioses. Eran poderosos por adscripción a una determinada casta, clase o saga, es decir, por nacimiento; pero en el mundo en el que vivimos, estos casos son puramente anecdóticos y por lo general el poderoso debe justificar su posición mediante el logro, sea éste real o inventado. Por lo tanto, tienen que estar todo el día fingiendo que merecen la abundancia en la que viven mientras el resto se pudre en la miseria, pero con el tiempo, estas personas han encontrado muy buenas estrategias para vender al mundo "sus méritos", justificar su situación y eliminar por completo sus cargos de conciencia.

Así pues, a pesar de no tener ascendencia divina que justifique su situación, ya no tienen que ocultarse o fingir que viven con humildad, sino todo lo contrario. Pueden exhibirse con orgullo delante de aquellos a quienes explotan sin miedo a sufrir odio o atentados, puesto que han sabido vender muy bien una idea: se han hecho a sí mismos, merecen todo lo que tienen, y el resto no puede hacer más que admirarlos y querer llegar a ser como ellos. ¿Cómo han llegado a este punto? Pues a base de pequeños trucos, como por ejemplo crear ocupaciones o trabajos de acceso restringido, difícil o directamente sospechoso y que supuestamente requieren una preparación y unas cualidades poco menos que de superhéroes.

Dejando de lado a artistas de medio pelo y personajes del corazón, que también forman parte de esta casta, vamos a centrarnos en aquellos que conforman lo que se denomina la clase corporativa global, que en muchos casos supera tanto en poder como en dinero a la tradicional clase alta, aunque lo habitual es que se mezcle con ella. Nunca sabremos realmente lo que hacen estas personas en sus ocupaciones, son actividades secretas como las de las antiguas castas sacerdotales del Antiguo Egipto o de las civilizaciones mesopotámicas, o como las actividades mágicas del chamán. Reconozcámoslo: Nadie sabe qué hace un miembro de un Consejo de Administración de una empresa o un consejero delegado de determinado departamento. Sí claro, nos dicen que toman decisiones dificilísimas y que por eso cobran tanto, pero el hecho es que muchas veces toman malas decisiones, se saltan las leyes, hacen perder dinero a millones de personas y aún así siguen siendo recompensados. Así que deberíamos reírnos menos de las creencias e idolatrías de civilizaciones pasadas. Al menos, en la mayoría de ellas los poderosos perdían su poder si sus decisiones conducían a su pueblo al sufrimiento, así que a cobardes, estúpidos e irracionales no nos gana nadie, y si no estudiemos un poco de Historia para comprobarlo.

Llegamos pues al punto del que partíamos: no es que muchas veces estas personas se equivoquen con sus decisiones, sino que son más las veces que abusan de su poder, cometen tropelías legales y llevan su avaricia al punto del ridículo, arriesgándose hasta límites insospechados porque están borrachos de poder, porque llegan a un punto que se creen intocables, semidioses.

Como ejemplo tenemos al señor Urdangarín, que debiendo estar aburrido de tener todo lo que quisiese sin ningún esfuerzo decidió probar a conseguir más por medio de actividades fraudulentas ¿avaricia o el morbo por lo prohibido? Por otro lado tenemos decenas de casos de políticos y altos cargos acusados de abusos sexuales, intentos de violaciones y muchas otras cosas que jamás saldrán a la luz ¿adictos al sexo? ¿o más bien adictos a abusar de su poder? Están acostumbrados a tomar todo lo que desean, lo que les da morbo es su poder y desgraciadamente, la mayor parte las veces cualquiera se rinde a sus antojos, ya sea por miedo o por un fajo de billetes que les supone el sueldo de varios meses.

Pero de vez en cuando, estos personajes se topan con un técnico de hacienda al que intentan sobornar, con una adolescente que trabaja de azafata en un congreso a la que desean "seducir", o con cualquier persona trabajadora que ante tal dilema tiene la dignidad y el valor suficiente para decir: Mi honradez y mi dignidad no la compras ni con tu poder ni con tu dinero. Y ahí es donde se les rompe la cuerda...

El síndrome de la clase media

Vivimos tiempos en los que a través de la publicidad nos han enseñado de forma soterrada que, aunque formemos parte de un mundo global, las circunstancias que afectan a éste en su conjunto o al vecino de al lado no tienen por qué influir en nuestras vidas. Tú, como individuo diferenciado, eres un universo en ti mismo.

El mundo puede estar viniéndose abajo pero a lo mejor a ti que eres optimista, alternativo, que vas a tu bola sin meterte con nadie no tienen porque afectarte nada de lo que pase a tu alrededor.

Sí, es un mundo global, pero vivimos en compartimentos estancos, como nuestras casas o nuestros coches, e incluso cuando salimos a relacionarnos con el mundo exterior, por un módico precio, podemos elegir ámbitos con un claro derecho de admisión: colegios y universidades privadas, bares con acceso restringido, zonas VIP en partidos y conciertos, asientos preferentes en los medios de transporte... y sobre todo podemos elegir entre multitud de grupos de afinidad en los que encontrar gente como nosotros para no tener que mezclarnos con quienes piensan diferente. ¿Debatir? ¿Confrontar opiniones? ¿Aprender unos de otros? ¿Para qué? Tú ya tienes todo muy claro en esta vida y no necesitas que nadie te convenza de lo contrario. Además, eres una persona de ideas fijas y crees que cambiar de opinión es de pusilánimes.

El caso es que en nuestra cabeza, el ámbito social y el individual están muy separados, como si el curso de los acontecimientos globales no tuviera por qué afectar a nuestras vidas. Recuerda cuantas veces has oído cosas como: “serás lo que tú quieras ser”, 

“si quieres algo sólo tienes que luchar por ello”, “tienes que buscar tu propia suerte”, “las circunstancias exteriores no son determinantes”. 

Y no sólo eso, sino que podemos verlo en el sentido contrario, es decir, que lo que hagamos o dejemos de hacer poco puede afectar al resto y menos aún al mundo en su conjunto ¿Qué vamos a hacer con nuestras miserables e insignificantes vidas que pueda cambiar el curso de los acontecimientos? Si tú sólo eres una persona, una gota en el océano, y por mucho que digan, un grano no hace granero. Qué más da que vayas a una mani, o hagas huelga o votes a tal o cual partido, si total ¡por una persona más o menos no se va a notar! No va a cambiar nada. Además que ya hay mucha gente a la que le van esos rollos, así que para qué vas a implicarte tú ¿para meterte en líos? Si acaso cuando empiecen a conseguir cosas, o cuando dejen de hacer cosas estúpidas y se pongan en serio, o cuando sean muchos más los que caminen en sentido contrario, entonces ya te plantearás si te unes a ellos o sigues con tu propio camino. Tú eres un alma libre, eres demasiado especial como para mezclarte con la chusma corriendo el riesgo de perder tu esencia.

Pues... amigo, amiga, lamento comunicarte que, como en los tests de las revistas femeninas, si te sientes identificado con los párrafos anteriores es porque sufres el “síndrome de la clase media”. Tranquilidad, no es tan grave y tiene cura. Este síndrome produce una fuerte pérdida de la noción de la realidad y de la propia conciencia de sí mismo y está muy extendido. En otra época, unos señores con barba lo denominaban “alienación”, hoy en día hay quien lo llama “individualismo”, pero es difícil de detectar. Sabrás como reconocer a aquellos que sufren este síndrome por la constate alusión a la LIBERTAD para justificar todo tipo de tropelías. Otros efectos y síntomas importantes son:

• Cortoplacitis aguda : También conocida con el nombre de “hijo-mío-tú-no-te-signifiques”. Consiste en eso, en no dar la nota, si no te mueves seguro que no te llevas el golpe, tú ahí, quieto en la mata, confórmate con tus circunstancias, no intentes cambiarlas a ver si la cosa va a ir a peor... “virgencita virgencita, que me quede como estoy”

• Síndrome de “eso-a-mi-no-me-afecta”, que en algunos se convierte en el “conmigo-no-va-la-cosa-soy-autónomo” o en un grado más avanzado de la enfermedad puede llegar a desembocar en conductas despectivas hacia los demás, conocidas como el “JODETE-eso-te-pasa-por-meterte-en-política”.

• Síndrome del "falso rico": Hace unos años no tenías iPad, ni iPod, ni iPhone, ni Tablet, ni había tele en las máquinas del gimnasio, ni Wi-Fi en el móvil. De pequeño veraneabas en Salou y ahora viajas a Tailandia, a Laponia y a Costa Rica. Tu padre tiene un coche más grande y tus hermanas visten mejor que hace veinte años ¡sólo hay que ver los videoclips!. Todo eso sólo puede significar una cosa muy clara: Se vive mejor que antes, es más, TÚ vives mejor ¡serán otros los pobres desgraciaos que están en crisis! Está claro que tú has prosperado en la vida, gracias a tu esfuerzo claro, puesto que cobras menos, trabajas más y no te pagan las horas extra. El Euribor aprieta pero no ahoga y todavía puedes cambiar de movil cada seis meses, así que se puede decir que vives desahogado, eres un afortunado. Enhorabuena, seguro que las estrellas de la tele o los futbolistas de tu equipo se morirían de envidia si vieran el tren de vida que llevas.

• Crisis de ansiedad consumista: Sus efectos se ven aliviados tras ir de shopping. Los vuelos low-cost y las webs de compras en grupo con vales de descuento también calman estas crisis, aunque no vayan al foco del problema.

Estos son los principales síntomas y, con respecto a la recuperación:

• Se requiere de un periodo de reposo mental evitando al máximo la televisión y las emisoras de radio comerciales, esto además frenará los episodios de “ansiedad consumista”. 

• Para frenar los posibles efectos de la “cortoplacitis aguda” viene bien que leas algunas de las cosas que cuelgan en el Facebook esos colegas pesaos que tienes y que van de concienciaos por la vida, y también que veas algún documental de esos que te recomiendan. 

• Con respecto al síndrome del falso rico... tranquilo, la vida se encargará de reponerte de sus efectos con un tremendo tortazo que te vas a dar mientras escuchas como alguien frente a ti, con una inmensa sonrisa, pronuncia la palabra “CONFIANZA”

• Por último, para tratar el síndrome del “eso-a-mi-no-me-afecta” siempre viene bien releer los conocidísimos versos que algunos atribuyen a Bertolt Brecht y otros al pastor luterano Martin Niemöller: 

«Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, 

 guardé silencio, porque yo no era comunista.

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,

guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata.

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,

no protesté, porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a buscar a los judíos,

no protesté, porque yo no era judío.

Cuando finalmente vinieron a buscarme a mi,

no había nadie más que pudiera protestar.»

Y recuerda que, más allá de nuestra toma de conciencia y de nuestras motivaciones, un cúmulo de individuos no conseguirán nada si no cooperan juntos. Y hay muchas cosas que merecen extender la mano al vecino y salir a luchar codo con codo. Los grandes momentos de la Historia se lograron en base a alianzas y no a competitividad.